跳到主要內容

20161209新聞稿--性侵學生慣犯當育幼院院長?立即解僱、修法,補破網!

   
20161209人本教育基金會新聞稿

性侵學生慣犯當育幼院長?
立即解僱、立即修法補破網

20093月底,某國立高中不肯解聘性侵學生的慣犯鍾老師,人本基金會前往校門口拉布條抗議,請教評會解聘性侵老師,不要一錯再錯。在輿論壓力下,該校解聘鍾老師、報教育部核定在案,並進入「全國不適任教育人員通報系統。之後,鍾老師改了名字,目前於某私立育幼院當院長,該育幼院甚至是社會局的兒少安置機構。

有法律卻沒保障,哪裡出了問題!?
「兒童及少年福利與權益保障法」81條明文規範:曾犯性侵害、性騷擾罪經判決確定,或違反第49條各款,經有關機關查證屬實者,不能擔任兒童及少年福利機構或兒童課後照顧服務班及中心之負責人或工作人員。

鍾老師性侵害學生的犯行,已經由該校性別平等教育委員會查證屬實,完全符合該法「有第49條各款所定行為之一,經有關機關查證屬實。」的條件,但八年來,他遊走於各兒少安置機構,沒人發現,成了漏網之魚,有沒有可能因而擴大了受害群呢?

且教育部的「不適任教育人員通報與資訊蒐集及查詢辦法」第7條、第2條及第10條,對於教師違犯性平事件應列入資料庫有明確規範。然而,該通報系統卻沒有在兒童及少年福利機構要聘任負責人或工作人員需要查詢時,開放該系統提供查詢,因此,衛服部所屬各縣市政府社會局及相關兒少服利機構等,都無法真正落實兒少權益法第81條及第49條規定。

這個漏洞,凸顯出現有法律及制度,讓想查證的育幼院根本無從查證,甚或者是主管機關也無法源依據可主動查證。此外,兒童及少年福利與權益保障法對於違反查證相關規定者,並沒有訂定罰則。也就是說,萬一相關機構根本沒有去查證,也不需要負責。請問,兒童的安全誰來確保呢?

為此,人本基金會緊急呼籲
一、     台南市政府社會局應立即要求育幼院解僱違法聘用人員,並全面清查其任職過的兒少安置機構是否有其他受害人。
二、     應盡速修法將兒少權益法等相關破洞補起來,避免漏網之魚危害更多兒童及少年。
另外,刑法妨害性自主罪責的追訴期在民國94年修法後已延長為20年。如果有受害人願意出面指控提告鍾師之犯行,人本願意義務提供協助。

相關法條
兒童及少年福利與權益保障法
81
有下列情事之一者,不得擔任兒童及少年福利機構或兒童課後照顧服務班
及中心之負責人或工作人員:
一、曾犯妨害性自主罪、性騷擾罪,經緩起訴處分或有罪判決確定。但未
    滿十八歲之人,犯刑法第二百二十七條之罪者,不在此限。
二、有第四十九條各款所定行為之一,經有關機關查證屬實。
三、罹患精神疾病或身心狀況違常,經主管機關委請相關專科醫師二人以
    上諮詢後,認定不能執行職務。
主管機關或教育主管機關應主動查證兒童及少年福利機構或兒童課後照顧
服務班及中心負責人是否有前項第一款情事;兒童及少年福利機構或兒童
課後照顧服務班及中心聘僱工作人員之前,亦應主動查證。
現職工作人員有第一項各款情事之一者,兒童及少年福利機構或兒童課後
照顧服務班及中心應即停止其職務,並依相關規定予以調職、資遣、令其
退休或終止勞動契約。

49
任何人對於兒童及少年不得有下列行為:
一、遺棄。
二、身心虐待。
三、利用兒童及少年從事有害健康等危害性活動或欺騙之行為。
四、利用身心障礙或特殊形體兒童及少年供人參觀。
五、利用兒童及少年行乞。
六、剝奪或妨礙兒童及少年接受國民教育之機會。
七、強迫兒童及少年婚嫁。
八、拐騙、綁架、買賣、質押兒童及少年。
九、強迫、引誘、容留或媒介兒童及少年為猥褻行為或性交。
十、供應兒童及少年刀械、槍砲、彈藥或其他危險物品。
十一、利用兒童及少年拍攝或錄製暴力、血腥、色情、猥褻或其他有害兒
      童及少年身心健康之出版品、圖畫、錄影節目帶、影片、光碟、磁
      片、電子訊號、遊戲軟體、網際網路內容或其他物品。
十二、迫使或誘使兒童及少年處於對其生命、身體易發生立即危險或傷害
      之環境。
十三、帶領或誘使兒童及少年進入有礙其身心健康之場所。
十四、強迫、引誘、容留或媒介兒童及少年為自殺行為。
十五、其他對兒童及少年或利用兒童及少年犯罪或為不正當之行為。

不適任教育人員之通報與資訊蒐集及查詢辦法
7
各級學校、機構於聘任第二條規定之人員時,應確實至全國不適任教育人
員通報查詢系統查詢有無因下列情事解聘、停聘、不續聘、退休、資遣或
免職:
一、教育人員任用條例第三十一條第一項第七款至第十二款及第二項規定
    情事。
二、教師法第十四條第一項第七款至第十二款及第二項後段規定情事。
各級學校、機構除依前項規定辦理外,並應依下列方式查詢擬聘任人員有
無教育人員任用條例第三十一條第一項第一款至第六款情事或教師法第十
四條第一項第一款至第六款情事,被請求查詢之機關應協助查復…

2
本辦法所稱教育人員,指下列人員:
一、公立各級學校校長、教師、助教、職員及運動教練。
二、公立社會教育機構專業人員。
三、各主管教育行政機關所屬公立學術研究機構研究人員。
四、已立案之私立學校專任教師。

10
下列人員準用本辦法規定辦理通報、資訊之蒐集及查詢:
一、已立案之私立學校校長。
二、已立案之私立學校專任運動教練。
三、各級學校專業、技術科目教師及護理教師。
四、各級學校兼任教師。
五、特殊教育專(兼)任相關專業人員及教師助理員。
六、幼兒園園長、教師、教保員、助理教保員及在幼兒園服務之其他人員。
七、中小學代課及代理教師。
八、國民中小學教學支援工作人員。
九、課後照顧服務班與中心之執行秘書、主任、課後照顧服務人員及其他工作人員。
十、短期補習班聘用、僱用之教職員工。
十一、國民中小學及直轄市、縣(市)政府聘用之專任專業輔導人員、專
      任輔導人員、社會工作人員。
十二、軍訓教官。

附件
一、鍾玉發被投訴事件一覽表
二、受害學生來信。
三、大事記
四、事件說明


附件一
      某國立高中體育組長鍾玉發(鍾一維)被投訴性侵事件一覽表
時間
                
     
大約
二十年前
樂隊隊長生病去保健室休息,鍾組長進來後從背後擁抱,並撫摸胸部。隊長哭著找導師處理,導師告訴主任,主任知會校長,校長交訓導主任處理。
拖到學生畢業都沒有通報及處理
大約
二十年前
一群女生受害,其中一人特別嚴重,校方說:鍾玉發都找乖巧、漂亮、白皙的女生下手。
校方說法:由於學生選擇原諒老師,所以沒有通報、調查及懲處。
十數年前
某老師看到女學生被該師帶進空的女生宿舍房間,通報當時的學務主任。
主任說:「真的還是假的?」沒有通報,遑論調查。
十數年前
鍾師會拿東西打女同事的屁股、摸手,讓女同事不悅
校長在行政會報中請老師要注意性騷擾的問題,後不了了之。
十數年前
以體育教練身份指導學生時,趁機在體育館內猥褻及性侵。
被害學生當時不敢聲張。
八年前
學生於暑期輔導期間被組長猥褻,開學後向學校申訴。
性平會調查屬實,但教評會決議只停聘兩年(停聘前照常上課);人本至校門口拉布條抗議,教評會終於解聘該師


該高中歷任校長名單:
藍鴻輝
民國 8508-- 民國 9208 
江春仁
民國 9208-- 民國 9302 
現任高雄市新興高中校長
蔡英士
民國 9302-- 民國 9707 
已退休
陳慶斌
民國 9708-- 民國 10107 









附件二、受害女學生來信

您好:
我今年○歲,畢業於○○縣某國立高中。在高二的時候(未滿17),在校內被自己的老師性侵害。老師利用課後輔導的機會,強暴了我。由於當時我懵懂無知,不懂得任何保護自己的措施,所以沒有留下直接證據(回想起來他非常小心,手法很老練)。而且,由於過於害怕,所以沒有告訴父母。  

6年後,我從大學同學的口中,無意得知,原來這個老師還性侵過其他女學生,有女學生的家長至校理論,老師一律稱你情我願。我得知了這件事,很想將此事揭發出來,可是我很害怕我的家人會知道這件事。這件事使我的心理受到極大的創傷,覺得自己很髒。每當我和異性交往,當對方知道這件事,沒有人能接受我,使我長期生活在悲傷中。好幾次,我都想結束自己的生命。  

可是,當我得知有這麼多受害者時,我心中的憤怒是無法形容的。原來,這種教師是性侵的累犯,利用少女情竇初開,年少無知,不斷性侵女學生,而且現在還在學校任教,不知道有多少女學生受害。其實,學校當局也略知此事,卻一再姑息養奸,一再讓這名教師侵害學生,實在天理不容,讓我們這些可憐的受害女學生,一生的幸褔毀於一旦。


社會的冷漠,教育、司法單位的消極,彷彿又深深傷害了我一次...
事隔多年,我才知道我原來並不是第一個受害者,
學校裡的教職員早就知道,這名狼師經常誘騙女學生,在學校內發生性關係。
即使投訴學校,事情也會被學校壓下來。
直到我現在終於知道,當初那麼狼師為甚麼膽子這麼大,竟然在學校裡面就敢強暴我,因為他不會有事。他性侵害再多的女學生都不會有事。

校長為了官位會保護他
學校的老師會為了面子保護他
教育單位的官僚體制會保護他
司法單位的消極會保護他
連監察單位也發揮不了作用
所以這幾十年下來,他到底性侵害多少女學生,毀了多少無的知少女的一生
一次又一次,又是一個又一個,悲慘的人生
附件三

 某國立高中體育老師兼體育組長鍾玉發(現改名鍾一維)性侵學生事件大事記
20070117
人本基金會接獲已畢業多年之學生投訴在高二時遭體育老師鍾玉發性侵害。鍾以教師身份讓懵懂無知女學生誤以為受鍾師所愛,之後多次在校內性侵害女學生得逞。
20090211
人本基金會接獲投訴,指陳鍾玉發於2004年及20087月對兩女學生強制猥褻,但學校僅調離體育組長職務,教評會決議停聘兩年,報教育部中部辦公室核定。
20090219
人本基金會通報高雄縣性侵害防治中心。
20090225
人本基金會於高雄市議會召開「性侵老師停聘領半薪,受害學生痛苦無人問」記者會,要求教評會解聘性侵老師。
20090305
教育部退回停聘決議,要學校重新考量,做出合法、合理、合情的決議。
20090330
人本基金會到校門口拉布條抗議,發傳單呼籲學生自我保護,給教評會公開信要求解聘性侵老師。同日得知早在十多年前鍾老師就已經出事,學校沒有通報、沒有調查、沒有解聘造成更多學生受害
學校教評會「解聘」鍾玉發老師
20090716
監察院通過糾正教育部及學校
20090828
高雄縣政府以延遲通報為由,開罰學校6000元。


















附件四、案件說明
20093月底,某國立高中不肯解聘性侵學生的慣犯老師鍾玉發,人本基金會前往該校門口拉布條抗議,請教評會解聘性侵老師,不要一錯再錯。在輿論壓力下,該校解聘慣犯老師,並報教育部核定在案,並進入全國不適任教育人員通報系統。之後,鍾老師改了名字。
第一件申訴:以純情男的姿態博取信任、熟悉法律以規避刑責
某日甲生單獨在體育館作重量訓練,體育組長鍾玉發進來後,以甲生有進步為由,先擁抱她,又趁甲生來不及反應時,再親一下,接著伸出手說:「你看我很緊張,我的手一直抖。」又說:「不可以跟別人說,這是我跟你之間的秘密。」隔天鍾組長說:「不可以記錄,不可以寫日記。」為了逃避刑責,甚至說:「我會等你滿16歲。」之後先在體育館內的猥褻甲生,後來都在辦公室內鍾玉發非常老練小心,性侵後會將精液射入辦公室房間內的洗手台,避免證據殘留。甲生問鍾為什麼要這樣做?鍾說:「因為你很乖。」
第二件和第三件申訴,學校長期不通報!
2009年初,人本再度接獲投訴體育組長於暑期輔導期間對女學生猥褻,經過追查我們發現鍾玉發對學生多次性騷擾及猥褻,校方性別平等教育委員會也調查屬實,但學校都沒有通報事發半年多來,鍾老師竟然還可以持續到校上課,最後教評會決議停聘兩年。我們接著得知:多年前,某樂隊指揮因為生病去保健室休息,沒想到鍾玉發進來後從背後擁抱,還撫摸胸部。該生找導師投訴她被鍾師侵犯,並希望不要再有學妹被欺負。該班導師告訴職類科主任,主任知會校長,校長交給訓導主任處理,結果拖到該生畢業都沒處理,不了了之。
十多年的累犯,學校是最大幫兇!
人本拉布條後,校方人士說:「十多年前就有一群女學生受害,其中一人受害特別嚴重。」又說:「鍾玉發都是找乖巧、漂亮、白皙的女生下手。由於學生原諒老師,所以沒有通報及懲處。」「該校女生宿舍的一樓是空的,所有學生都住樓上,但是他每次去檢查總發現一樓有一兩張床特別乾淨,他感到不解。有一次他從學校的餐廳看過去,剛好看見鍾老師帶著女學生進一樓宿舍。他立即告訴當時的學務主任,要他留意該處的組長不要亂來。但是主任只說:真的還是假的?」我們很驚訝的發現,原來,學校比我們更清楚該師的犯行而加害對象多到可歸納出共同特徵!拉布條當天下午,學校的評會終於解聘鍾玉發。他不能再當老師了,卻以和解及「你情我願」的說法,一再躲過司法的制裁。
這是什麼樣的你情我願?這是利用權勢猥褻及性交!

曾有受害女學生家長對學校的處理不滿意,到校理論,鍾玉發一律稱這是你情我願,家長只能自認倒楣。

留言

這個網誌中的熱門文章

20170111人本教育基金會致東海高中校長公開信(第二封)

致東海高中黃嘉明校長: 黃校長 這是給您的二封公開信。這一封我們還是來談違法與欺騙。 在上一封信提及本會為處理貴校於課業輔導教授新進度的狀況,本學期多次聯繫新北市教育局,近來得知貴校於12/26日開始使用更正後之新課表,為了解貴校改善情形,遂於貴校放學時間,對貴校學生進行訪談及調查。 當天實際上的觀察,貴校於16:00正常放學時間,校門口並無放學跡象。一直到17:00課業輔導(俗稱第八節課)結束後,學生才開始出校門,還有一大批升學班學生被留到20:25才開始放學。我們訪談貴校學生時,其中一位學生告訴我們說「唉~第八節課的事情,你應該去問我們校長吧。」。 在訪談中,同學說:「(學校說)一定要上第八節」、「(不上第八節)會被約談或是強迫」、「直接叫我們繳錢上課」、「學校直接發第八節上課通知單都不問同不同意」、「強迫簽名」、「沒有選擇權」、「不上第八節課就跟不上進度」、「學校有一次在朝會公布說第八節是強制性課程不能給你決定」、「沒上就算曠課」、「導師三番兩次約談,日復一日。」。 而升學班的同學也向我們表示,升學班再第八節課後還會排第九節、第十節,再外加一節自習課,「上課進度不夠要留下來繼續上」、「升學班就一定要上晚自習,不上就不給你畢業」。 課業輔導要學生自由參加,這一點我想黃校長您一定知道。如果學校課程吸引人,學生自己選擇要參加也就罷了。但是貴校直接排定課程與進度,讓學生不得不參加以避免趕不上課程,學生要是表達不參加會被約談,甚至連通知書都沒有不參加的選項可以勾選,那就是在明目張膽的違反法規。更進一步說,課業輔導費用,也應該是要出於學生自願,貴校才能收取。結果貴校以新進度和其他手段讓學生無從選擇,以此強徵的課業輔導費,與強取豪奪又有何異? 再者,貴校學生7:20前需到校,在校時間高達9時40分,有些同學甚至在校高達13時5分有餘,遠超過一般成年人工作時數,若再加上通車、完成回家作業的時間,貴校學生在周間,有何休閒休息可言?更遑論發展學科以外能力、參與藝術、文化活動或培養興趣探索志向。兒童權利公約已在我國施行,公約第31條:「締約國承認兒童享有休息及休閒之權利」。貴校所剝奪的課後時間,是國際公認的兒童人權,難道說進入了貴校就要喪失人權嗎? 而貴校教師的上班時間,自然也無法與學生的在校時間脫鉤。早在2007年,全國教師會也已經嚴厲指責貴校這種將課業輔導與正課混排的行為。過長的上班時間也讓老…

20170926人本函台北市教育局 :立即要求中山女高校長、教職員停止對性騷擾事件之不當發言

請貴局立即要求台北市立中山女子高級中學(下稱:中山女高)校長、教職員停止對於性騷擾事件之不當發言,其他詳如說明。 說明: 一、查中山女高某師對多名學生之性騷擾行為,經中山女高性平會調查屬實,並經該校教師成績考核委員會記大過一支。數位知情之學生家長於106年9月16日到校散發公開聲明,要求依法公開該師性騷擾事件之樣態、調查過程與處理結果,要求學校提供輔導與申訴之資源與管道。
二、該事件經媒體報導,貴局於當天立即發佈新聞稿,強烈譴責中山女高,要求學校儘速檢討處分結果,並認該師有多次紀錄,情節嚴重,要求學校檢討評議結果,從嚴議處。
三、經查,該校洪瑞英老師公開在三年慧班Line群組對話裡,向學生表達:「不懂那位家長為什麼要把事情鬧大,自己女兒讀的學校發生醜聞很棒嗎?」「…謹守分際就是保護自己,讓別人無處可騷」等語(附件一);該校三年義班導師陳啟文更在Line家長群組陳述:「整件事情並非外界描述那麼恐怖,目前已經結案,只是性平事件依法不能對外說明細節」、「…整體問題源自於師生互動拿捏失準,類似羅生門。所以老師是長者,肩負全責。其內容不是新聞傳說的那樣不堪。否則,想想,受傷害的家長怎會善罷甘休?」等語(附件二)。 四、然而,該校校長吳麗卿於9月20日、9月22日在朝會對學生說話(附件三),不僅未與貴局立場一致,嚴厲譴責教師性騷擾學生事件之發生,並檢討校內程序之疏失(該校確未依法提供所有被害人知悉性平調查及處理結果,以及告知其得依法申復之權利