跳到主要內容

20161209新聞稿--性侵學生慣犯當育幼院院長?立即解僱、修法,補破網!

   
20161209人本教育基金會新聞稿

性侵學生慣犯當育幼院長?
立即解僱、立即修法補破網

20093月底,某國立高中不肯解聘性侵學生的慣犯鍾老師,人本基金會前往校門口拉布條抗議,請教評會解聘性侵老師,不要一錯再錯。在輿論壓力下,該校解聘鍾老師、報教育部核定在案,並進入「全國不適任教育人員通報系統。之後,鍾老師改了名字,目前於某私立育幼院當院長,該育幼院甚至是社會局的兒少安置機構。

有法律卻沒保障,哪裡出了問題!?
「兒童及少年福利與權益保障法」81條明文規範:曾犯性侵害、性騷擾罪經判決確定,或違反第49條各款,經有關機關查證屬實者,不能擔任兒童及少年福利機構或兒童課後照顧服務班及中心之負責人或工作人員。

鍾老師性侵害學生的犯行,已經由該校性別平等教育委員會查證屬實,完全符合該法「有第49條各款所定行為之一,經有關機關查證屬實。」的條件,但八年來,他遊走於各兒少安置機構,沒人發現,成了漏網之魚,有沒有可能因而擴大了受害群呢?

且教育部的「不適任教育人員通報與資訊蒐集及查詢辦法」第7條、第2條及第10條,對於教師違犯性平事件應列入資料庫有明確規範。然而,該通報系統卻沒有在兒童及少年福利機構要聘任負責人或工作人員需要查詢時,開放該系統提供查詢,因此,衛服部所屬各縣市政府社會局及相關兒少服利機構等,都無法真正落實兒少權益法第81條及第49條規定。

這個漏洞,凸顯出現有法律及制度,讓想查證的育幼院根本無從查證,甚或者是主管機關也無法源依據可主動查證。此外,兒童及少年福利與權益保障法對於違反查證相關規定者,並沒有訂定罰則。也就是說,萬一相關機構根本沒有去查證,也不需要負責。請問,兒童的安全誰來確保呢?

為此,人本基金會緊急呼籲
一、     台南市政府社會局應立即要求育幼院解僱違法聘用人員,並全面清查其任職過的兒少安置機構是否有其他受害人。
二、     應盡速修法將兒少權益法等相關破洞補起來,避免漏網之魚危害更多兒童及少年。
另外,刑法妨害性自主罪責的追訴期在民國94年修法後已延長為20年。如果有受害人願意出面指控提告鍾師之犯行,人本願意義務提供協助。

相關法條
兒童及少年福利與權益保障法
81
有下列情事之一者,不得擔任兒童及少年福利機構或兒童課後照顧服務班
及中心之負責人或工作人員:
一、曾犯妨害性自主罪、性騷擾罪,經緩起訴處分或有罪判決確定。但未
    滿十八歲之人,犯刑法第二百二十七條之罪者,不在此限。
二、有第四十九條各款所定行為之一,經有關機關查證屬實。
三、罹患精神疾病或身心狀況違常,經主管機關委請相關專科醫師二人以
    上諮詢後,認定不能執行職務。
主管機關或教育主管機關應主動查證兒童及少年福利機構或兒童課後照顧
服務班及中心負責人是否有前項第一款情事;兒童及少年福利機構或兒童
課後照顧服務班及中心聘僱工作人員之前,亦應主動查證。
現職工作人員有第一項各款情事之一者,兒童及少年福利機構或兒童課後
照顧服務班及中心應即停止其職務,並依相關規定予以調職、資遣、令其
退休或終止勞動契約。

49
任何人對於兒童及少年不得有下列行為:
一、遺棄。
二、身心虐待。
三、利用兒童及少年從事有害健康等危害性活動或欺騙之行為。
四、利用身心障礙或特殊形體兒童及少年供人參觀。
五、利用兒童及少年行乞。
六、剝奪或妨礙兒童及少年接受國民教育之機會。
七、強迫兒童及少年婚嫁。
八、拐騙、綁架、買賣、質押兒童及少年。
九、強迫、引誘、容留或媒介兒童及少年為猥褻行為或性交。
十、供應兒童及少年刀械、槍砲、彈藥或其他危險物品。
十一、利用兒童及少年拍攝或錄製暴力、血腥、色情、猥褻或其他有害兒
      童及少年身心健康之出版品、圖畫、錄影節目帶、影片、光碟、磁
      片、電子訊號、遊戲軟體、網際網路內容或其他物品。
十二、迫使或誘使兒童及少年處於對其生命、身體易發生立即危險或傷害
      之環境。
十三、帶領或誘使兒童及少年進入有礙其身心健康之場所。
十四、強迫、引誘、容留或媒介兒童及少年為自殺行為。
十五、其他對兒童及少年或利用兒童及少年犯罪或為不正當之行為。

不適任教育人員之通報與資訊蒐集及查詢辦法
7
各級學校、機構於聘任第二條規定之人員時,應確實至全國不適任教育人
員通報查詢系統查詢有無因下列情事解聘、停聘、不續聘、退休、資遣或
免職:
一、教育人員任用條例第三十一條第一項第七款至第十二款及第二項規定
    情事。
二、教師法第十四條第一項第七款至第十二款及第二項後段規定情事。
各級學校、機構除依前項規定辦理外,並應依下列方式查詢擬聘任人員有
無教育人員任用條例第三十一條第一項第一款至第六款情事或教師法第十
四條第一項第一款至第六款情事,被請求查詢之機關應協助查復…

2
本辦法所稱教育人員,指下列人員:
一、公立各級學校校長、教師、助教、職員及運動教練。
二、公立社會教育機構專業人員。
三、各主管教育行政機關所屬公立學術研究機構研究人員。
四、已立案之私立學校專任教師。

10
下列人員準用本辦法規定辦理通報、資訊之蒐集及查詢:
一、已立案之私立學校校長。
二、已立案之私立學校專任運動教練。
三、各級學校專業、技術科目教師及護理教師。
四、各級學校兼任教師。
五、特殊教育專(兼)任相關專業人員及教師助理員。
六、幼兒園園長、教師、教保員、助理教保員及在幼兒園服務之其他人員。
七、中小學代課及代理教師。
八、國民中小學教學支援工作人員。
九、課後照顧服務班與中心之執行秘書、主任、課後照顧服務人員及其他工作人員。
十、短期補習班聘用、僱用之教職員工。
十一、國民中小學及直轄市、縣(市)政府聘用之專任專業輔導人員、專
      任輔導人員、社會工作人員。
十二、軍訓教官。

附件
一、鍾玉發被投訴事件一覽表
二、受害學生來信。
三、大事記
四、事件說明


附件一
      某國立高中體育組長鍾玉發(鍾一維)被投訴性侵事件一覽表
時間
                
     
大約
二十年前
樂隊隊長生病去保健室休息,鍾組長進來後從背後擁抱,並撫摸胸部。隊長哭著找導師處理,導師告訴主任,主任知會校長,校長交訓導主任處理。
拖到學生畢業都沒有通報及處理
大約
二十年前
一群女生受害,其中一人特別嚴重,校方說:鍾玉發都找乖巧、漂亮、白皙的女生下手。
校方說法:由於學生選擇原諒老師,所以沒有通報、調查及懲處。
十數年前
某老師看到女學生被該師帶進空的女生宿舍房間,通報當時的學務主任。
主任說:「真的還是假的?」沒有通報,遑論調查。
十數年前
鍾師會拿東西打女同事的屁股、摸手,讓女同事不悅
校長在行政會報中請老師要注意性騷擾的問題,後不了了之。
十數年前
以體育教練身份指導學生時,趁機在體育館內猥褻及性侵。
被害學生當時不敢聲張。
八年前
學生於暑期輔導期間被組長猥褻,開學後向學校申訴。
性平會調查屬實,但教評會決議只停聘兩年(停聘前照常上課);人本至校門口拉布條抗議,教評會終於解聘該師


該高中歷任校長名單:
藍鴻輝
民國 8508-- 民國 9208 
江春仁
民國 9208-- 民國 9302 
現任高雄市新興高中校長
蔡英士
民國 9302-- 民國 9707 
已退休
陳慶斌
民國 9708-- 民國 10107 









附件二、受害女學生來信

您好:
我今年○歲,畢業於○○縣某國立高中。在高二的時候(未滿17),在校內被自己的老師性侵害。老師利用課後輔導的機會,強暴了我。由於當時我懵懂無知,不懂得任何保護自己的措施,所以沒有留下直接證據(回想起來他非常小心,手法很老練)。而且,由於過於害怕,所以沒有告訴父母。  

6年後,我從大學同學的口中,無意得知,原來這個老師還性侵過其他女學生,有女學生的家長至校理論,老師一律稱你情我願。我得知了這件事,很想將此事揭發出來,可是我很害怕我的家人會知道這件事。這件事使我的心理受到極大的創傷,覺得自己很髒。每當我和異性交往,當對方知道這件事,沒有人能接受我,使我長期生活在悲傷中。好幾次,我都想結束自己的生命。  

可是,當我得知有這麼多受害者時,我心中的憤怒是無法形容的。原來,這種教師是性侵的累犯,利用少女情竇初開,年少無知,不斷性侵女學生,而且現在還在學校任教,不知道有多少女學生受害。其實,學校當局也略知此事,卻一再姑息養奸,一再讓這名教師侵害學生,實在天理不容,讓我們這些可憐的受害女學生,一生的幸褔毀於一旦。


社會的冷漠,教育、司法單位的消極,彷彿又深深傷害了我一次...
事隔多年,我才知道我原來並不是第一個受害者,
學校裡的教職員早就知道,這名狼師經常誘騙女學生,在學校內發生性關係。
即使投訴學校,事情也會被學校壓下來。
直到我現在終於知道,當初那麼狼師為甚麼膽子這麼大,竟然在學校裡面就敢強暴我,因為他不會有事。他性侵害再多的女學生都不會有事。

校長為了官位會保護他
學校的老師會為了面子保護他
教育單位的官僚體制會保護他
司法單位的消極會保護他
連監察單位也發揮不了作用
所以這幾十年下來,他到底性侵害多少女學生,毀了多少無的知少女的一生
一次又一次,又是一個又一個,悲慘的人生
附件三

 某國立高中體育老師兼體育組長鍾玉發(現改名鍾一維)性侵學生事件大事記
20070117
人本基金會接獲已畢業多年之學生投訴在高二時遭體育老師鍾玉發性侵害。鍾以教師身份讓懵懂無知女學生誤以為受鍾師所愛,之後多次在校內性侵害女學生得逞。
20090211
人本基金會接獲投訴,指陳鍾玉發於2004年及20087月對兩女學生強制猥褻,但學校僅調離體育組長職務,教評會決議停聘兩年,報教育部中部辦公室核定。
20090219
人本基金會通報高雄縣性侵害防治中心。
20090225
人本基金會於高雄市議會召開「性侵老師停聘領半薪,受害學生痛苦無人問」記者會,要求教評會解聘性侵老師。
20090305
教育部退回停聘決議,要學校重新考量,做出合法、合理、合情的決議。
20090330
人本基金會到校門口拉布條抗議,發傳單呼籲學生自我保護,給教評會公開信要求解聘性侵老師。同日得知早在十多年前鍾老師就已經出事,學校沒有通報、沒有調查、沒有解聘造成更多學生受害
學校教評會「解聘」鍾玉發老師
20090716
監察院通過糾正教育部及學校
20090828
高雄縣政府以延遲通報為由,開罰學校6000元。


















附件四、案件說明
20093月底,某國立高中不肯解聘性侵學生的慣犯老師鍾玉發,人本基金會前往該校門口拉布條抗議,請教評會解聘性侵老師,不要一錯再錯。在輿論壓力下,該校解聘慣犯老師,並報教育部核定在案,並進入全國不適任教育人員通報系統。之後,鍾老師改了名字。
第一件申訴:以純情男的姿態博取信任、熟悉法律以規避刑責
某日甲生單獨在體育館作重量訓練,體育組長鍾玉發進來後,以甲生有進步為由,先擁抱她,又趁甲生來不及反應時,再親一下,接著伸出手說:「你看我很緊張,我的手一直抖。」又說:「不可以跟別人說,這是我跟你之間的秘密。」隔天鍾組長說:「不可以記錄,不可以寫日記。」為了逃避刑責,甚至說:「我會等你滿16歲。」之後先在體育館內的猥褻甲生,後來都在辦公室內鍾玉發非常老練小心,性侵後會將精液射入辦公室房間內的洗手台,避免證據殘留。甲生問鍾為什麼要這樣做?鍾說:「因為你很乖。」
第二件和第三件申訴,學校長期不通報!
2009年初,人本再度接獲投訴體育組長於暑期輔導期間對女學生猥褻,經過追查我們發現鍾玉發對學生多次性騷擾及猥褻,校方性別平等教育委員會也調查屬實,但學校都沒有通報事發半年多來,鍾老師竟然還可以持續到校上課,最後教評會決議停聘兩年。我們接著得知:多年前,某樂隊指揮因為生病去保健室休息,沒想到鍾玉發進來後從背後擁抱,還撫摸胸部。該生找導師投訴她被鍾師侵犯,並希望不要再有學妹被欺負。該班導師告訴職類科主任,主任知會校長,校長交給訓導主任處理,結果拖到該生畢業都沒處理,不了了之。
十多年的累犯,學校是最大幫兇!
人本拉布條後,校方人士說:「十多年前就有一群女學生受害,其中一人受害特別嚴重。」又說:「鍾玉發都是找乖巧、漂亮、白皙的女生下手。由於學生原諒老師,所以沒有通報及懲處。」「該校女生宿舍的一樓是空的,所有學生都住樓上,但是他每次去檢查總發現一樓有一兩張床特別乾淨,他感到不解。有一次他從學校的餐廳看過去,剛好看見鍾老師帶著女學生進一樓宿舍。他立即告訴當時的學務主任,要他留意該處的組長不要亂來。但是主任只說:真的還是假的?」我們很驚訝的發現,原來,學校比我們更清楚該師的犯行而加害對象多到可歸納出共同特徵!拉布條當天下午,學校的評會終於解聘鍾玉發。他不能再當老師了,卻以和解及「你情我願」的說法,一再躲過司法的制裁。
這是什麼樣的你情我願?這是利用權勢猥褻及性交!

曾有受害女學生家長對學校的處理不滿意,到校理論,鍾玉發一律稱這是你情我願,家長只能自認倒楣。

留言

這個網誌中的熱門文章

致北一女中校長公開信

楊世瑞校長:
  暑假時,我們知悉了貴校於暑期課業輔導時,有教授下學期新進度之情形,且教授新進度之狀況直接登載於進度表。而實際上貴校上新進度的情形,不只一科、也不只一班。「課輔不得上新進度」之要求,教育部已宣導11年有餘,楊校長從事教育工作多年,不可能不知道。課輔上新進度有明顯的弊端:其一,學生擔心會跟不上進度,違背自己的意願參加,就損害了學生依法自由選擇的權利;其二,決定不參加課業輔導的學生,會因此沒有上到進度內容,受教育權因此受到損害。兩者,都會直接損害貴校學生權利,皆有悖於您保護貴校學生在教育場域之基本權不受侵害的責任。
  在我們向教育局檢舉此情形後,貴校僅就例示的單一班級之兩科目進行處理,未徹底糾正此一普遍的情況,以至於校方約談的老師回到班上後,甚至向同學抱怨,也不只他在上新進度,為何只處理他?楊校長,課輔上新進度在貴校普遍的程度,不只這位老師清楚,恐怕您也很清楚,而且貴校同學也都明白您知道此狀況。校長您對此事的處置,實在是最壞的示範了,「被檢舉到哪裡就只處理到哪裡,就算知道其他缺失也裝作不知道。」盡顯公務員避事心態。
  而貴校經上述事件後,仍未對課輔違反法規之狀況進行檢討。本學期開學當天,除未向學生表明得自由參加課輔,也不發放同意書徵詢學生參加之意願,就直接發收費通知;而且當天就開始上課輔,完全不讓學生有任何自由選擇之機會,再次違反法規。而且,這份收費通知上,也載明了「本通知單奉校長核可後正式實施」,顯然,貴校這個違規作為,您必須負上責任。   更有甚者,貴校在經檢舉後,不重新調查學生參加意願,只在學校網站放上「臺北市立第一女子高級中學不參加學期中課業輔導申請表」。這種做法,把原本的「自由參加」一變為「不參加要申請,由學校准駁」,不僅縮減學生自有選擇自由,更顯示貴校不願意面對錯誤而進行改正。而且,此「不參加申請表」中,最大的欄位就是要學生填具不參加理由,這也違背教育部在學期開始前就已宣導的「不得要求不參加課輔之學生敘明理由」。
  楊校長,之所以談這麼多事件的處理,是因為這些過程中,孩子都在了解,我們的社會是怎麼運作的。而校方目前展現出來的,並不是站在要把課輔的實施導正,回到符合法規的狀況,而是盡可能地去去維護那些「課輔上新進度」「要求學生來上課輔」的違法情況。說實在話,我們當然知道校方想要維持現狀,但是利用自己職務上的方便、或者利用地位不平等的狀況,又無視學…

20171017人本教育基金會新聞稿--「校園變淫師樂園,誰該負責?教育部應嚴正查辦!」記者會

校園變淫師樂園,誰該負責? —教育部應嚴正查辦!
今年6月22日,人本基金會甫於屏東縣議會召開「學校吃案–學生受害;糾舉共犯結構,終止老師不當追求、性騷學生」記者會,揭發屏東某國立高中潘姓女老師多次不當追求女學生事件(附件)。同時間,尚有黃姓音樂老師涉及更嚴重的性平事件。但是,黃案調查期間,黃老師不但沒有被停聘;調查後,更沒有被解聘。問題是,黃老師的諸多淫行,難道記一個小過就可以抵銷?學校到底要包庇淫師到什麼時候?家長們知情嗎?放心孩子讓他教嗎?無辜的學生們怎麼辦?
一個老師可以做這些事?並且是公開、不避諱的做! —早自習時多次於教室後方,讓女學生坐在其大腿上,面對面擁抱 —多次和女學生嘴對嘴餵食 —學校在活動中心辦活動時,讓女學生坐在大腿上 —戶外教學時進入女學生房間、躺在女學生床上、讓女學生將頭部 靠在自己胸前互相擁抱 —和女學生兩人鎖在音樂教室內,經學生敲門,仍不肯開門 —發訊息告訴女學生:我放不下你;妳是特別的、我想要保護的;我想關心保護疼愛妳,只是沒有辦法那麼高調… —告訴女學生:聽說打舌環的女生在跟男生做那個有特別的感覺
一個老師炫耀跟女生的關係,還可以裝無辜說是對方主動? —跟同事炫耀女學生來親嘴,同事笑稱「中鏢」。 —跟球友炫耀打完球後要跟女學生吃飯。 —把女學生從教室「抱」到自己停在音樂教室旁草地的汽車上,載去婦產科就醫,回來後公開炫耀說:我覺得好害羞,別人還以為是我把她肚子搞大,其實只是肚子痛。
學校成為淫師獵場、學生成淫師獵物 這所新設立的高中,地點偏僻,交通不便,周邊人煙稀少。除了潘、黃兩位被通報三起事件外,據聞該校不止有兩位淫師,有某男老師喜歡拉女學生的手或摟肩,午休時還讓女學生枕靠在大腿上哭訴;某男老師上課開黃腔,下課後還會對女學生說:「妳的腿好白,好想摸一下。」;某女老師上課時說:「我的床上功夫很了得。」還會說:「喜歡一個男人,可以和他談戀愛。如果對方是老師,只要滿18歲,可以大膽、自由的去愛。」。從這些老師的言行,不難看出他們不僅毫無教師專業倫理,甚至大膽的把校園當作「性征服」的獵場,而無辜的學生就是他們征服的獵物,事發後,不僅沒有人加以制止,反而彼此吹捧、為對方敲邊鼓或護航,讓學生信任並崇拜他們,以便下手。學校偏遠,加上學校門禁管理不善,學生被老師追求、載進載出也無人聞問。讓有心的教職員可機可乘。
學生還能相信你嗎?老師! 某受害學生曾說:「其實我也很不解:為什麼學校…

20170111人本教育基金會致東海高中校長公開信(第二封)

致東海高中黃嘉明校長: 黃校長 這是給您的二封公開信。這一封我們還是來談違法與欺騙。 在上一封信提及本會為處理貴校於課業輔導教授新進度的狀況,本學期多次聯繫新北市教育局,近來得知貴校於12/26日開始使用更正後之新課表,為了解貴校改善情形,遂於貴校放學時間,對貴校學生進行訪談及調查。 當天實際上的觀察,貴校於16:00正常放學時間,校門口並無放學跡象。一直到17:00課業輔導(俗稱第八節課)結束後,學生才開始出校門,還有一大批升學班學生被留到20:25才開始放學。我們訪談貴校學生時,其中一位學生告訴我們說「唉~第八節課的事情,你應該去問我們校長吧。」。 在訪談中,同學說:「(學校說)一定要上第八節」、「(不上第八節)會被約談或是強迫」、「直接叫我們繳錢上課」、「學校直接發第八節上課通知單都不問同不同意」、「強迫簽名」、「沒有選擇權」、「不上第八節課就跟不上進度」、「學校有一次在朝會公布說第八節是強制性課程不能給你決定」、「沒上就算曠課」、「導師三番兩次約談,日復一日。」。 而升學班的同學也向我們表示,升學班再第八節課後還會排第九節、第十節,再外加一節自習課,「上課進度不夠要留下來繼續上」、「升學班就一定要上晚自習,不上就不給你畢業」。 課業輔導要學生自由參加,這一點我想黃校長您一定知道。如果學校課程吸引人,學生自己選擇要參加也就罷了。但是貴校直接排定課程與進度,讓學生不得不參加以避免趕不上課程,學生要是表達不參加會被約談,甚至連通知書都沒有不參加的選項可以勾選,那就是在明目張膽的違反法規。更進一步說,課業輔導費用,也應該是要出於學生自願,貴校才能收取。結果貴校以新進度和其他手段讓學生無從選擇,以此強徵的課業輔導費,與強取豪奪又有何異? 再者,貴校學生7:20前需到校,在校時間高達9時40分,有些同學甚至在校高達13時5分有餘,遠超過一般成年人工作時數,若再加上通車、完成回家作業的時間,貴校學生在周間,有何休閒休息可言?更遑論發展學科以外能力、參與藝術、文化活動或培養興趣探索志向。兒童權利公約已在我國施行,公約第31條:「締約國承認兒童享有休息及休閒之權利」。貴校所剝奪的課後時間,是國際公認的兒童人權,難道說進入了貴校就要喪失人權嗎? 而貴校教師的上班時間,自然也無法與學生的在校時間脫鉤。早在2007年,全國教師會也已經嚴厲指責貴校這種將課業輔導與正課混排的行為。過長的上班時間也讓老…