跳到主要內容

20161120人本教育基金會新聞稿--落實聯合國兒童權利公約 保障國中生正常學習權利記者會

   
20161120人本教育基金會新聞稿
請按此閱覽相關資料
11/20國際兒童人權日記者會 

落實聯合國兒童權利公約  保障國中生正常學習權利
105年全國國中教育正常化問卷調查報告發表】
11/20是國際兒童人權日。二年前的今天,我國公布「兒童權利公約施行法」,宣示我國將以兒童權利公約的標準來實踐並落實兒童人權的保障。依據公約,兒童享有尊嚴、生命、生存、福利、健康、發展、參與和不受歧視的權利,國家應尊重這些權利,並宣導將此作為兒童政策的首要目標(13號一般性意見書)
然而,根據本會今年的全國問卷調查,我國國中小仍存在體罰與侵犯學生尊嚴、身心健康之處罰現象,該問卷結果經本會於1019日公布。除此之外,普遍存在於中學的升學壓力與威權管裡也影響了我國兒童的權利狀況,經本會整理104學年度全國國中生之教育正常化問卷數據(附件一)。節錄報告如下:
一.升學競爭迷思下的國中現況:
(一) 全國有將近六成的國中生表示學校或教師會公佈考試排名。
(二) 全國有九成四的國中生早自習有考試過,有4分之1的國中生“每天”早自習都要考試。
(三) 全國有將近八成(77.9%)的國中生參加第八節課,其中有69.4%的學生說他們的第八節課是用來上新進度,所佔比例最高,有44.6%的學生說用來考試。
(四) 全國有高達六成的國中生要在7:30以前到校(包含700);有過半的國中生們在校的時間一天將近10小時。
.威權管理迷思下的國中現況:
() 將近七成的國中生表示,在學校仍有髮式規定,且六成五國中生表示學校會進行檢查,若以學校計,則有高達九成的國中有髮式規定且會檢查頭髮。
()全國有二成學生表示學校會以「搜書包、搜抽屜」的方式進行安全檢查。若以學校計,有將近六成的國中會搜學生個人物品。
這些數據顯示,我國國中仍壟罩在升學競爭與威權管理的迷思之中。這些狀況或許源自於我們對於青少年的誤解,以及學業成就的框架,也或許來自我們對於兒童權利之輕忽,讓我們以教育或管教為名,侵犯他們的權利也在所不惜。兒童,不會因為走進了學校大門就失去了人權(兒童人權公約第一號一般性意見書),但是我國兒童的人權在校園中,卻沒有受到妥善的尊重。
政府沒有嚴格監測與審視,不可能真正落實兒童權利
兒童權利公約第5號一般性意見書要求締約國承擔執行兒童權利公約之義務,「締約各國為此要採取行動,確保在其管轄範圍內實現該《公約》所規定的所有兒童應享的一切權利」,並要求「對《公約》執行情況必須進行嚴格監測,這應當納入成為各級政府的工作程序,而且國家人權機構、非政府組織和其他機構也可進行獨立監測」。
然而,衛生福利部社會及家庭署於11/17辦理兒童權利公約首次國家報告發表記者會,其中各領域提出之法規檢視與政策,不論是在公約第28條「確保學校執行紀律之方式,符合兒少之人格尊嚴及本公約規定」或第29條「教育目標」之部分,僅提出目前之法規與少數數據,而該數據幾乎無法顯現兒童權利是否有落實於校園之情形。
但是,根據本會多年來不斷對全國兒童施測之問卷調查結果可知,不論是體罰、學生獎懲、或教學正常化等教育事項,我國縱有法規明文禁止,兒童於學校之現實處境離公約所訂之標準仍有很遠的距離。
這個距離絕對不可能僅僅透過兒童權利公約施行法之通過而能填補或跨越,只要政府仍不去面對我國被升學競爭與威權管理綁架的教育現狀,不願破除競爭與管控的迷思,兒童人權不可能真正落實於我國。
本會的問卷數據顯示,國中的教育現況嚴重違反兒童權利公約
違反《兒童權利公約》第29條第1款「締約國一致認為兒童教育之目標為:
 (a)
使兒童之人格、才能以及精神、身體之潛能獲得最大程度之發展。…」
我國的國中生面臨強大的升學競爭,學習內容與時間均被升學綑綁,幾乎完全無法開展學校學習以外的其他發展與生活,以升學為目的的所有學校作為,包括早自習考試、強制留校、公布排名等,嚴重危害兒童身為教育主體之權利。
二、違反《兒童權利公約》第31條第1締約國承認兒童享有休息及休閒之權利;有從事適合其年齡之遊戲與娛樂活動 之權利,以及自由參加文化生活與藝術活動之權利。」及兒童權利公約第17號一般意見書「兒童應擁有:不受壓力束縛的自由;…與其年齡和發展相適宜的休息;不受其他命令約束的閒暇時間;用於遊戲、不受成人控制和管理的空間和時間」
我國國中生幾乎每天都面對早自習考試、強制上第八節課、過長的在校時間均侵犯學生之休息及休閒之權利。
三、違反《兒童權利公約》第12條「締約國應確保有形成其自己意見能力之兒童有權就影響其本身之所有事物自由表示其意見,其所表示之意見應依其年齡及成熟度予以權衡。」及兒童權利公約第12號一般性意見書:「所有兒童表達意見並得到認真對待的權利是《公約》的基本價值觀之一」「兒童擁有改變其生活的權利,而不僅僅是從其脆弱性(保護)或對成人的依賴(規定)中衍生出的權利。」「在教學中尊重兒童發表意見的權利是實現教育權的基礎。委員會關切地注意到,現實中,許多學校和課堂長期存在專制、歧視、輕視和暴力。這種環境不利於兒童表達意見以及對兒童的意見給予適當看待。」
學習時數以外的時間(早自習、第八節課),屬於學生自由運用之時間,強迫參加,或排入考試或排課致使學生不得不參加,剝奪學生安排活動或休息時間,形同替兒童決定其時間之運用,侵犯其自主意思與表意自由。
四、違反《兒童權利公約》第13條「兒童應有自由表示意見之權利」
限制學生頭髮的形式,並據以處罰,不僅侵害兒童之身體自主權,也同時侵害兒童透過對於自主決定髮式來表達感覺、喜好或意見的權利。
五、違反《兒童權利公約》第16條「兒童之隱私、家庭、住家或通訊不得遭受恣意或非法干預」
公布成績排名,已侵犯學生之隱私權,且形成壓力,羞辱學生尊嚴。而未符合法定條件,或為了恫嚇所進行之個別或全面性安全檢查,亦嚴重侵害兒童之隱私權。
六、違反《兒童權利公約》第28條「締約國應採取一切適當措施,確保學校執行紀律之方式,係符合兒童之人格尊嚴及本公約規定」
許多老師會強迫學生修剪頭髮或染回、或用罰站來執行髮禁,這種方法嚴重傷害學生尊嚴,侵害學生自由,嚴重違反兒童權利公約的規定。
我們要求:落實聯合國兒童權利公約,實現以兒童為權利主體的教育
一、 教育部應為國中生之身心健康把關,延後國中生到校時間至750 A.M.,確保其睡眠之充足。
(一) 一個不上第八節課的國中生通常在校時間也將近9個小時,而回家後還需作功課,其一天用在學習的時間已超越一個成年人之法定工作時數,更何況有上第八節,或者被延長其它在校時間。
(二) 為了維護國中生之身心發展及保障其睡眠休息之合理需求,政府應實施相關之研究計畫,以公約之標準審視我國國中之上課時數是否符合其年齡與需求,並提出具體改善學生過勞之解決方法。
(三) 日前有網路於國發會「公共政策網路參與平台」提案「目前台灣高中生普遍睡眠不足,高中生上學時間應延遲」,此案在許多網友附議達到門檻,教育部回應會進行研析與評估。然而,中學生之過勞現象不僅存在於高中,國中生亦然。這次數據呈現出國中生在校時間過長、而提早到校進行的「早自習」被大量用來考試,以及被強迫留校參加的第八節課等。教育部應該要出面為國中生的健康把關,延後國中生之到校時間至早上750分,否則不可能真正改善國中生的生活與學習品質。
二、  教育當局應該徹底執行禁止公布排名、早自習考試、強制第八節課、髮禁、違法安全檢查之規定
這些規定嚴重侵害國中生之人權,且明訂於法規。教育部如果不去落實,讓學校繼續違反規定,不僅是向學生宣示學校的虛偽,並示範對於人權的尊重是可以作假的,是可以敷衍的。一個示範「作假」的人權教育,與兒童權利公約第29條第1款所揭示之兒童教育的目標:「培養對人權、基本自由以及聯合國憲章所揭櫫各項原則之尊重」完全背道而馳。

三、 我國兒童權利公約國家報告應檢視並納入本會之問卷調查報告,並具體回應本次問卷報告結果之具體改善內容。

留言

  1. 學生很辛苦老師陪著學生就不辛苦一樣? 兒童權利...請問你要叫6.7歲的兒童知道什麼叫權力?誰教過它們?範圍在哪裡...有權就有恃無恐的學生有增無減~這就是人本要的?

    回覆刪除

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

致北一女中校長公開信

楊世瑞校長:
  暑假時,我們知悉了貴校於暑期課業輔導時,有教授下學期新進度之情形,且教授新進度之狀況直接登載於進度表。而實際上貴校上新進度的情形,不只一科、也不只一班。「課輔不得上新進度」之要求,教育部已宣導11年有餘,楊校長從事教育工作多年,不可能不知道。課輔上新進度有明顯的弊端:其一,學生擔心會跟不上進度,違背自己的意願參加,就損害了學生依法自由選擇的權利;其二,決定不參加課業輔導的學生,會因此沒有上到進度內容,受教育權因此受到損害。兩者,都會直接損害貴校學生權利,皆有悖於您保護貴校學生在教育場域之基本權不受侵害的責任。
  在我們向教育局檢舉此情形後,貴校僅就例示的單一班級之兩科目進行處理,未徹底糾正此一普遍的情況,以至於校方約談的老師回到班上後,甚至向同學抱怨,也不只他在上新進度,為何只處理他?楊校長,課輔上新進度在貴校普遍的程度,不只這位老師清楚,恐怕您也很清楚,而且貴校同學也都明白您知道此狀況。校長您對此事的處置,實在是最壞的示範了,「被檢舉到哪裡就只處理到哪裡,就算知道其他缺失也裝作不知道。」盡顯公務員避事心態。
  而貴校經上述事件後,仍未對課輔違反法規之狀況進行檢討。本學期開學當天,除未向學生表明得自由參加課輔,也不發放同意書徵詢學生參加之意願,就直接發收費通知;而且當天就開始上課輔,完全不讓學生有任何自由選擇之機會,再次違反法規。而且,這份收費通知上,也載明了「本通知單奉校長核可後正式實施」,顯然,貴校這個違規作為,您必須負上責任。   更有甚者,貴校在經檢舉後,不重新調查學生參加意願,只在學校網站放上「臺北市立第一女子高級中學不參加學期中課業輔導申請表」。這種做法,把原本的「自由參加」一變為「不參加要申請,由學校准駁」,不僅縮減學生自有選擇自由,更顯示貴校不願意面對錯誤而進行改正。而且,此「不參加申請表」中,最大的欄位就是要學生填具不參加理由,這也違背教育部在學期開始前就已宣導的「不得要求不參加課輔之學生敘明理由」。
  楊校長,之所以談這麼多事件的處理,是因為這些過程中,孩子都在了解,我們的社會是怎麼運作的。而校方目前展現出來的,並不是站在要把課輔的實施導正,回到符合法規的狀況,而是盡可能地去去維護那些「課輔上新進度」「要求學生來上課輔」的違法情況。說實在話,我們當然知道校方想要維持現狀,但是利用自己職務上的方便、或者利用地位不平等的狀況,又無視學…

20161209新聞稿--性侵學生慣犯當育幼院院長?立即解僱、修法,補破網!

請按此下載本案相關資料 20161209人本教育基金會新聞稿
性侵學生慣犯當育幼院長? 立即解僱、立即修法補破網
2009年3月底,某國立高中不肯解聘性侵學生的慣犯鍾老師,人本基金會前往校門口拉布條抗議,請教評會解聘性侵老師,不要一錯再錯。在輿論壓力下,該校解聘鍾老師、報教育部核定在案,並進入「全國不適任教育人員通報系統」。之後,鍾老師改了名字,目前於某私立育幼院當院長,該育幼院甚至是社會局的兒少安置機構。
有法律卻沒保障,哪裡出了問題!? 「兒童及少年福利與權益保障法」第81條明文規範:曾犯性侵害、性騷擾罪經判決確定,或違反第49條各款,經有關機關查證屬實者,不能擔任兒童及少年福利機構或兒童課後照顧服務班及中心之負責人或工作人員。
鍾老師性侵害學生的犯行,已經由該校性別平等教育委員會查證屬實,完全符合該法「有第49條各款所定行為之一,經有關機關查證屬實。」的條件,但八年來,他遊走於各兒少安置機構,沒人發現,成了漏網之魚,有沒有可能因而擴大了受害群呢?
且教育部的「不適任教育人員通報與資訊蒐集及查詢辦法」第7條、第2條及第10條,對於教師違犯性平事件應列入資料庫有明確規範。然而,該通報系統卻沒有在兒童及少年福利機構要聘任負責人或工作人員需要查詢時,開放該系統提供查詢,因此,衛服部所屬各縣市政府社會局及相關兒少服利機構等,都無法真正落實兒少權益法第81條及第49條規定。
這個漏洞,凸顯出現有法律及制度,讓想查證的

20171017人本教育基金會新聞稿--「校園變淫師樂園,誰該負責?教育部應嚴正查辦!」記者會

校園變淫師樂園,誰該負責? —教育部應嚴正查辦!
今年6月22日,人本基金會甫於屏東縣議會召開「學校吃案–學生受害;糾舉共犯結構,終止老師不當追求、性騷學生」記者會,揭發屏東某國立高中潘姓女老師多次不當追求女學生事件(附件)。同時間,尚有黃姓音樂老師涉及更嚴重的性平事件。但是,黃案調查期間,黃老師不但沒有被停聘;調查後,更沒有被解聘。問題是,黃老師的諸多淫行,難道記一個小過就可以抵銷?學校到底要包庇淫師到什麼時候?家長們知情嗎?放心孩子讓他教嗎?無辜的學生們怎麼辦?
一個老師可以做這些事?並且是公開、不避諱的做! —早自習時多次於教室後方,讓女學生坐在其大腿上,面對面擁抱 —多次和女學生嘴對嘴餵食 —學校在活動中心辦活動時,讓女學生坐在大腿上 —戶外教學時進入女學生房間、躺在女學生床上、讓女學生將頭部 靠在自己胸前互相擁抱 —和女學生兩人鎖在音樂教室內,經學生敲門,仍不肯開門 —發訊息告訴女學生:我放不下你;妳是特別的、我想要保護的;我想關心保護疼愛妳,只是沒有辦法那麼高調… —告訴女學生:聽說打舌環的女生在跟男生做那個有特別的感覺
一個老師炫耀跟女生的關係,還可以裝無辜說是對方主動? —跟同事炫耀女學生來親嘴,同事笑稱「中鏢」。 —跟球友炫耀打完球後要跟女學生吃飯。 —把女學生從教室「抱」到自己停在音樂教室旁草地的汽車上,載去婦產科就醫,回來後公開炫耀說:我覺得好害羞,別人還以為是我把她肚子搞大,其實只是肚子痛。
學校成為淫師獵場、學生成淫師獵物 這所新設立的高中,地點偏僻,交通不便,周邊人煙稀少。除了潘、黃兩位被通報三起事件外,據聞該校不止有兩位淫師,有某男老師喜歡拉女學生的手或摟肩,午休時還讓女學生枕靠在大腿上哭訴;某男老師上課開黃腔,下課後還會對女學生說:「妳的腿好白,好想摸一下。」;某女老師上課時說:「我的床上功夫很了得。」還會說:「喜歡一個男人,可以和他談戀愛。如果對方是老師,只要滿18歲,可以大膽、自由的去愛。」。從這些老師的言行,不難看出他們不僅毫無教師專業倫理,甚至大膽的把校園當作「性征服」的獵場,而無辜的學生就是他們征服的獵物,事發後,不僅沒有人加以制止,反而彼此吹捧、為對方敲邊鼓或護航,讓學生信任並崇拜他們,以便下手。學校偏遠,加上學校門禁管理不善,學生被老師追求、載進載出也無人聞問。讓有心的教職員可機可乘。
學生還能相信你嗎?老師! 某受害學生曾說:「其實我也很不解:為什麼學校…